送交者: JFF 于 2010-05-29, 10:55:45:

回答: 修正了几处错别字的new version 由 bluesea 于 2010-05-29, 10:40:52:

• 人家已经回答了 - xinku (108 bytes) 2010-05-29, 10:59:50 (447185)
• 不靠谱 - bluesea (106 bytes) 2010-05-29, 10:59:10 (447184)
  • 哪里不靠谱？ - JFF (150 bytes) 2010-05-29, 11:04:20 (447188)
    • 既然文章混合了理论思想,那么理论思想错了.文章自然不靠谱. - bluesea (78 bytes) 2010-05-29, 11:34:21 (447211)
      • 这就是你受到过的逻辑训练？ - JFF (267 bytes) 2010-05-29, 11:45:07 (447222)
        • 很简单他搞错了因果关系,文章里关于阶级的描述也不对. - bluesea (190 bytes) 2010-05-29, 11:59:19 (447237)
          • 哪家的专制，谁家的利益垄断？ - 田野 (50 bytes) 2010-05-29, 13:10:20 (447292)
            • 学点历史好吧.那时候还是连言论自由都没有专制社会. (无内容) - bluesea (0 bytes) 2010-05-29, 15:09:31 (447346)
              • 你不要把英国和普鲁士，政治和经济混为一谈好不好？ - 田野 (36 bytes) 2010-05-29, 15:52:40 (447363)
          • 这就是说，你也同意恩描述的英国工人阶级的状况： - JFF (135 bytes) 2010-05-29, 12:08:35 (447244)
          • “AGAIN：恩描述的英国工人阶级状况和实际不靠谱的根据何在？！ - JFF (38 bytes) 2010-05-29, 12:03:19 (447241)

加跟贴