飞翔的海盗旗 2016-08-28 17:21:50 举报 阅读数：6218
一直以来我国的史书关于伊斯兰教传入时间总是被回回篡改。最让人不能忍的是连回乱的历史都能被篡改，是可忍，孰不可忍。 总有人举出我国境内的古代清真寺是始建于唐代，后被毁复建于明或清代，所以伊斯兰教传入我国是在唐朝。事实真的如此么？根据我得到的资料，咱们就先揭露所谓的始建于唐代的大学习巷清真寺的年代吧。
这是百度百科上的资料，被篡改得一塌糊涂，回回一向有篡改史料的毛病，现在开始在百度上边兴风作浪。在此我也呼吁有知识的朋友，要在百度及知乎维基百科等资料上揭露这些错误，将被篡改的历史改回来。尤其是伊斯兰传入的时间和回乱的历史。 在桑原骘藏到来之前，在西安乃至西北回族的口传中，大学习巷清真寺始建于唐代。部分学者更是依据碑文记载，认为伊斯兰教是隋朝开皇年间传入中国的。但桑原骘藏的到来，让这一说法发生了改变。 西安市大学习巷清真寺位于西安市西大街大学习巷内北侧，与化觉巷清真寺东西遥遥相对。该寺建筑规模较大，仅次于东侧的化觉巷清真大寺，故又称西大寺。据寺内现存石碑记载，该寺创建于唐中宗乙巳年（公元705年）。赐名清教寺，玄宗朝改名唐明寺，元中统间赐名回四万善寺，及明洪武时赐名清真寺．是西安最古老的清真寺之一。清末民初徐珂受惑于碑文，在其著作《清稗类钞》中也如是说。下图是《清稗类鈔》的原文，也是根据伪托的碑文所著，遗祸甚远。
然而，这一伪托年代的伎俩，却被一个日本学者所识破。1908年夏天的一个黄昏，陕西西安大学习巷内来了一个日本青年。他慢慢地踱在巷内窄窄的街道上，不时停下来，留意两边独特的、带有伊斯兰风格的建筑和来往的回族民众，似乎在寻找着什么。走到巷子北边的清真寺门前时，他的脸上显出一丝兴奋。原来，来中国之前，他拜读过俄国学者Palladius于公元1866年写的一篇介绍这座清真寺里一碑文的文章，此次，他正是为探寻这一方石碑而来。然而，由于当时天色已晚，清真寺内无人，青年只好遗憾地离开了。 这个日本青年叫桑原骘藏，是日本东洋史京都学派学者。离开清真寺后，他并没有放弃对石碑的探寻。随后，他在西安城内得到另一位日本学者铃木赠予的大学习巷清真寺《创建清真寺碑》的拓本。拓本上这样写道：“赐进士及第户部员外郎兼侍御史王鉷撰篆……西域圣人谟罕默德，生孔子之后，居天方之国，其去中国圣人之州地，不知其几也。……及隋开皇中，其教遂入于中华，流行散漫于天下。至我朝天宝陛下，因西域圣人之道有同于中国圣人之道，而立教于本正，遂命工部都工官罗天爵董理匠役，创设其寺，以处其城。” 桑原骘藏从碑文记载中发现了几个细节：一、关于碑文中的“天方”。《旧唐书》、《新唐书》、《通典》等典籍中称呼阿拉伯为“大食”、“多氏”、“大石”等，这些称呼一直延续到宋代乃至元代初期。元代曾出现过“天堂”与“天房”的称谓，而“天方”的称谓始于明代。二、关于“谟罕默德”。唐代的《通典》、《四夷书》及《旧唐书》、《新唐书》中，一律称伊斯兰教创始者Mohammed为“摩诃末”，宋代赵汝适著的《诸蕃志》中称其为“麻霞勿”，唐宋两代对Mohammed的称谓都是3个字。到明代，《明史》、《明一统志》等史籍中才开始用4个字——“谟罕蓦德”，明代的马沙亦黑翻译《天方经》（即《古兰经》）的序及《四译馆考》时，出现了“穆罕默德”。三、关于伊斯兰教于隋朝开皇年间传入中国。桑原骘藏认为，碑文上写的伊斯兰教传入年代，竟然是穆罕默德创建伊斯兰教前二三十年——“如此乖舛，则此碑为后世假托，而非唐代所建，有明证矣。据中国正史，大食人第一次来朝，在唐高宗时。”他接着指出，伊斯兰教于隋朝时传入中国“是后人牵强误解之”，理由是明朝以前的中国史书中没有记载隋朝开皇年间伊斯兰教传入中国的，到明代才有此类记述——“足为明代假托之明证”。桑原骘藏就此认定，“据此明碑，可断创建清真寺碑，是明洪武十八年至嘉靖五年间所立。” 1912年，桑原骘藏将自己的这个发现撰文刊发在日本的《艺文》杂志上。中国著名回族学者、国学大师白寿彝先生读后，认为他说得非常精确，嘱咐牟润孙先生将此文翻译成中文，刊登在《禹贡》半月刊第5卷第11期上。在《禹贡》半月刊第7卷第4期上，白寿彝撰文指出“《创建清真寺碑》之伪，桑原骘藏论之甚明”。 1927年3月，北京大学教授陈垣在以《回回教入中国史略》为题的演讲中指出：“窃疑此碑或即是王鉷舍宅为观时所建。后此观入于回教人之手，乃就原碑磨改为回教寺碑，而仍用天宝元年户部员外郎兼御史王鉷衔名入石也！”当时的另一位国学大师顾颉刚更是从中发现了一个重要的、证明该碑为伪做的证据——碑文底部写着“王鉷撰篆书”，全部碑文正文却没有一个篆书，由此可见，撰写碑文的是一个人，书写者却是另一个人。所以结论是不要相信回回的话，尤其是回回整理发掘的史料，都是被篡改的。一来篡改伊斯兰传入年代，二来篡改回乱历史！转发 98