那个不扯了。

你列的新证据，只是露了个头。要看两篇全篇“雷同”程度才能下判断。我不会像你这样，傻傻地先欢呼起来。

一个重要推理原则，我以前就打H2的证据也指出过，不知道有没有人认真听。

一件事，如果可以解释成自笔，也可以解释成代笔，那么这就不是证据。不能说，从代笔的角度解释得通，就值得怀疑。必须要从自笔的角度“完全解释不通”，才值得考虑。

这里的新证据，单就已经提供的这一点而言，不足以成为证据。为什么这么说呢？

第一，这是历史故事，不是纯粹的创作，一个十五岁的少年完全可以读得懂并改写出来了，不要什么天才。

第二，据说尚爱兰蒋方舟母女俩关系特别亲密，无话不分享，而且早期蒋方舟在文学上应该没有完全脱开母亲的辅导。所以，讨论同样的故事完全可能，某些话语习惯、语锋、棱角类似也非常正常。所以如果写同一故事，而且时间相隔那么近，于是关键的、俏皮的地方雷同，是有可能的。

第三，于是，要看到两篇全篇究竟“雷同”到什么程度，才能判断。不能凭现在这一点，就当作牢靠的代写证据。

第四，即使，即使最后有足够的雷同度，认定有抄袭，也还得不到母亲为女儿代写的认定。因为这种文字水平，十五岁的少年已经足以驾驭。也完全可以指控母亲抄袭女儿。

所以，路还很长，证据要求还很多。我的态度还是静观证据。